Kan waterpijp strafbaar worden gesteld? Minnesota heeft lang ja gezegd

Kunnen we waterpijp strafbaar stellen? Al meer dan tien jaar beantwoordt Minnesota die vraag met een volmondig ja. In 2009 bepaalde een uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat dat vloeistof die achterbleef in een gebruikte bong werd beschouwd als een “drugsmengsel”, een beslissing die residu veranderde in een mogelijke eerste graads misdrijf.

Van gerechtelijke nieuwsgierigheid tot nationale grap

De controverse begon met een 4-3 beslissing van het Hooggerechtshof van Minnesota in 2009. Het meerderheidsstandpunt stelde dat het water in een waterpijp een drugsmengsel was omdat het sporen van een gecontroleerde substantie bevatte. Aanklagers mochten daarom de hele vloeistof wegen, niet alleen het residu.

Zoals journalist Ben Adlin opmerkte in Marijuana Moment, betekende de uitspraak dat “vier ons pijpwater dat gebruikt werd om methamfetamine te consumeren… beschouwd kon worden als een misdrijf in de eerste graad, strafbaar met maximaal 30 jaar gevangenisstraf en een boete van 1 miljoen dollar”.

De beslissing was gedeeltelijk gebaseerd op de getuigenis van een staatsagent die beweerde dat consumeerders soms waterpijpwater bewaarden voor “toekomstig gebruik… om op te drinken of om in hun aderen te spuiten.”” De alom belachelijk gemaakte verklaring hielp Minnesota “het lachertje van de natie” te maken, schreef de Minnesota Reformer.

Ondanks de spot bleef de wet meer dan tien jaar van kracht, waardoor aanklagers in sommige gevallen konden dreigen met buitenproportionele straffen, hoewel veroordelingen zeldzaam bleven.

Verdediging en gemiste kansen

Pogingen om de uitspraak ongedaan te maken begonnen vrijwel onmiddellijk. In 2010 keurden wetgevers een tweepartijdig wetsvoorstel goed om waterpijp uit te sluiten van de berekening van het drugsgewicht, maar de toenmalige gouverneur Tim Pawlenty sprak zijn veto uit over het voorstel, omdat hij vasthield aan een harde aanpak van criminaliteit.

De kwestie bleef jarenlang sudderen en dook periodiek weer op door individuele rechtszaken. Een recent voorbeeld is de zaak van Jessica Beske, een vrouw uit Fargo die werd aangeklaagd nadat de autoriteiten 227 gram water in haar waterpijp hadden ontdekt. Volgens de Star Tribune werd ze beschuldigd van drugsbezit in de eerste graad, terwijl het grootste deel van het bewijs, letterlijk, water was.

Groepen zoals de ACLU of Minnesota lobbyden bij wetgevers om actie te ondernemen.

“Het water is zwaar,” vertelde advocaat Alicia Granse aan de Senaat. “Aanklagers konden het water behandelen als pure drugs omdat het in een waterpijp zat.”

Ze vergeleek deze logica met iemand aanklagen voor bezit op basis van het totale gewicht van een bierflesje met sigarettenpeuken.

Wat de nieuwe wet verandert

Vanaf mei 2025, na jaren van kritiek en juridische uitdagingen, heeft Minnesota eindelijk een einde gemaakt aan de praktijk.

Gouverneur Tim Walz ondertekende een wetsvoorstel op het gebied van justitie en openbare veiligheid dat, naast andere hervormingen, verduidelijkt dat “een mengsel niet de vloeistof bevat die wordt gebruikt in een waterpijp of enige hoeveelheid gereguleerde stof die is opgelost in de vloeistof van de pijp”. Met andere woorden, waterpijpwater is niet langer reden voor een aanklacht wegens drugsdelicten, een verandering die ook met terugwerkende kracht van toepassing is en eerdere zaken ongedaan maakt.

Ondertussen heeft Minnesota legalisatie van cannabis in 2023 ingevoerd, waardoor stammen de mogelijkheid krijgen om dispensariums te openen nog voordat de staatsvergunningen beginnen.