De DEA begint de hoorzittingen over de herclassificatie van cannabis op federaal niveau

De hoorzittingen van de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) over de herclassificatie van cannabis op federaal niveau zijn officieel van start gegaan op 29 juni.

Deze hoorzittingen, die tot 15 juli zullen duren, moeten uitwijzen of het agentschap de voorstel moet afronden om cannabis, dat momenteel op federaal niveau verboden is, te verplaatsen van bijlage I naar bijlage III van de Controlled Substances Act (CSA).

Hoewel deze hoorzittingen een belangrijke nieuwe stap vormen in de richting van een federale hervorming, hebben ze ook kritiek opgeroepen vanwege hun opzet. Organisaties die voorstander zijn van de hervorming zijn uitgesloten van elke vorm van directe deelname; alleen tegenstanders van de herindeling hebben het recht gekregen om het woord te voeren, en de debatten worden niet live uitgezonden, ondanks herhaalde oproepen tot meer transparantie.

Hoewel dit proces op termijn het juridische landschap rond cannabis in de Verenigde Staten zou kunnen herdefiniëren, mogen er geen onmiddellijke veranderingen worden verwacht, ongeacht de uitkomst.

Een hoorzitting gericht op bijlage III

De huidige hoorzittingen vloeien voort uit een voorstel dat oorspronkelijk onder de regering-Biden werd uitgewerkt en nu door de regering-Trump wordt voortgezet naar aanleiding van de herclassificatie van medicinale cannabis op federaal niveau eerder dit jaar.

De centrale vraag die is voorgelegd aan Derek Julius, hoofdadministratief rechter van de DEA, is duidelijk: moet alle cannabis die momenteel is ingedeeld in bijlage I in plaats daarvan worden heringedeeld in bijlage III, een categorie die is voorbehouden aan stoffen die erkend worden om hun medische waarde, maar die tegelijkertijd een risico op misbruik inhouden?

Deze procedure heeft echter geen betrekking op de legalisering van cannabis voor recreatief gebruik op federaal niveau. Bij de opening van de hoorzitting namens de regering benadrukte de advocaat van de DEA, James J. Schwartz, dit onderscheid.

„De hoorzitting gaat niet over recreatief gebruik van marihuana, maar over de regulering ervan, en niet over legalisering.“

Mocht dit worden aangenomen, dan zou de status van bijlage III officieel erkennen dat cannabis volgens de federale wetgeving medische toepassingen heeft. Dit zou cannabis niet uit de wet op gereguleerde stoffen schrappen, noch zou het recreatief cannabisgebruik door volwassenen op nationaal niveau legaliseren.

De regering verdedigt de medische waarde van cannabis

In tegenstelling tot voorgaande decennia pleit de federale regering nu voor erkenning van de therapeutische waarde van cannabis.

Een van de eerste getuigen van de regering was dr. Dominic Chiapperino, hoofd van het team voor gereguleerde stoffen bij het Centrum voor Geneesmiddelenbeoordeling en -onderzoek van de Food and Drug Administration (FDA). Hij lichtte de wetenschappelijke analyse toe die de federale gezondheidsautoriteiten ertoe heeft gebracht een indeling in categorie III aan te bevelen.

Volgens de getuigenissen die tijdens de hoorzitting werden gepresenteerd, heeft de FDA bij de risicobeoordeling van cannabis een vergelijking gemaakt met alcohol, opioïden en andere gereguleerde stoffen.

De federale functionarissen concludeerden dat cannabis over het algemeen minder risico’s in het dagelijks leven met zich meebrengt dan deze stoffen. Zij stelden ook vast dat sterfgevallen door een overdosis die rechtstreeks aan cannabis kunnen worden toegeschreven uiterst zeldzaam zijn in vergelijking met opioïden, en dat de ontwenningsverschijnselen doorgaans minder ernstig zijn dan die welke met alcohol worden geassocieerd.

De tweede getuige van de regering, dr. Corey Burchman, zal naar verwachting getuigen over zijn ervaringen met het gebruik van medicinale cannabis bij pijnbestrijding, met name in gevallen waarin patiënten zijn afgekickt van opioïdenbehandelingen.

Volgens de documenten die de DEA voorafgaand aan de hoorzitting heeft ingediend, zal zijn getuigenis betrekking hebben op de medische voordelen van cannabis bij chronische pijn en op de relatief lagere risico’s op overdosering en ontwenning.

Alleen tegenstanders mogen het voorstel aanvechten

Een van de vreemdste aspecten van deze hoorzitting is de opzet ervan. Aangezien de DEA zelf deze wijziging in de regelgeving heeft voorgesteld, wordt de overheid automatisch beschouwd als de initiatiefnemer van de herclassificatie. Op grond van het bestuursrecht hebben alleen partijen die beweren dat het voorstel hen schade zou berokkenen, het recht gekregen om deel te nemen.

Bijgevolg zijn het alleen de organisaties die tegen de hervorming van het cannabisbeleid zijn die hun argumenten voor de rechter mogen uiteenzetten.

Onder de geselecteerde deelnemers bevinden zich vertegenwoordigers van verschillende Amerikaanse staten, werkgeversorganisaties en vooraanstaande voorstanders van het verbod, zoals Smart Approaches to Marijuana (SAM), die de herclassificatie al voor de rechter heeft aangevochten.

Voorstanders van de hervorming, waaronder NORML, de National Cannabis Industry Association (NCIA), de Drug Policy Alliance, Students for Sensible Drug Policy en diverse medische organisaties, kregen geen kans om rechtstreeks te getuigen.

Dit besluit heeft uiteraard tot kritiek geleid in een groot deel van de cannabissector. Ryan Hunter, directeur inkomsten bij cannabisfabrikant Spherex, noemde het proces onevenwichtig.

„Hoewel dit de norm is voor hoorzittingen van de DEA, lijkt het niet evenwichtig, en we vrezen dat belangrijke standpunten en gegevens onvoldoende in aanmerking worden genomen in het proces.”

Anderen daarentegen stellen dat het beperken van getuigenissen het proces juist zou kunnen versnellen, aangezien het wetenschappelijk bewijs voor de herclassificatie al grondig is onderzocht door de federale instanties.

Politieke beschuldigingen duiken al op de eerste dag op

Op de eerste dag van de hoorzittingen kwamen ook de politieke spanningen weer naar boven. Kevin Sabet, voorzitter van Smart Approaches to Marijuana, beweerde dat de steun van de regering-Trump voor de herclassificatie eerder door politieke dan door wetenschappelijke overwegingen werd ingegeven.

Tijdens een pauze in de debatten verklaarde hij dat het standpunt van de federale overheid was veranderd als gevolg van verkiezingsbijdragen van prominente figuren uit de cannabisindustrie.

„Door donaties van mensen als Kim Rivers, die bijdragen heeft gestort aan de nominatiecomités en PAC’s van de MAHA, enzovoort, bevindt de regering zich nu, uitsluitend om die reden, in de uiterst delicate situatie dat ze het tegenovergestelde moet verdedigen van wat ze de afgelopen 50 jaar heeft verdedigd.”

Deze bewering verwijst met name naar Kim Rivers, CEO van Trulieve, die aanwezig was bij de ondertekening door president Donald Trump van het decreet waarin het ministerie van Justitie werd opgedragen het herclassificatieproces af te ronden.

Ondanks deze beschuldigingen blijven de hoorzittingen zelf gericht op wetenschappelijke, medische en regelgevende kwesties in plaats van op politieke overwegingen.

Activisten demonstreren voor het hoofdkantoor van de DEA

Terwijl de getuigenissen elkaar in de hoorzittingzaal opvolgden, verzamelden tientallen voorstanders van cannabis zich voor het hoofdkantoor van de DEA in Washington, D.C.

Organisaties, waaronder Students for Sensible Drug Policy (SSDP), noemden dit proces fundamenteel gebrekkig en voerden aan dat de herclassificatie van cannabis naar categorie III geen einde maakt aan het federale verbod.

De uitvoerend directeur Kat Murti drong er bij wetgevers op aan om in plaats daarvan te streven naar een volledige declassificatie.

„Deze hoorzitting is een bijzonder moment. Het veranderen van een nummer in de wet op gereguleerde stoffen zorgt er niet voor dat ook maar één persoon uit de gevangenis komt. Het wist geen strafbladen uit. Het voorkomt geen arrestaties… En het maakt geen einde aan het federale verbod.”

Verschillende belangenorganisaties hebben ook kritiek geuit op de weigering van de DEA om de debatten live uit te zenden.

In tegenstelling tot eerdere hoorzittingen onder de regering-Biden is de huidige procedure alleen toegankelijk voor mensen die persoonlijk aanwezig zijn, ondanks verzoeken van belangenorganisaties, journalisten en leden van het Congres.

De aanbeveling van de rechter is slechts een stap

Ondanks het belang van deze hoorzittingen zal de uitkomst ervan niet onmiddellijk bepalend zijn voor het federale cannabisbeleid. Rechter Julius zal naar verwachting na afloop van de getuigenverklaringen, op 15 juli, een aanbeveling doen, maar hij is hiertoe niet gebonden aan enige wettelijke termijn.

Wat nog belangrijker is: zijn aanbeveling is niet bindend. Het ministerie van Justitie en de DEA kunnen ervoor kiezen deze over te nemen, aan te passen of volledig te verwerpen.

De rechter zou kunnen aanbevelen om cannabis te herclassificeren naar categorie III, het in categorie I te handhaven of het zelfs in categorie II te plaatsen, een classificatie die volgens veel waarnemers uit de sector extra regelgevingsproblemen zou veroorzaken.

Zelfs na de publicatie van een definitieve regel lijken nieuwe rechtszaken bijna onvermijdelijk.

De vorige poging tot herindeling onder de regering-Biden mislukte vanwege juridische geschillen over de selectie van getuigen en de procedurele rechtvaardigheid. Er lopen al verschillende rechtszaken bij federale rechtbanken waarin de huidige procedure wordt aangevochten.

Beperkte impact op korte termijn

Mocht cannabis uiteindelijk worden geherclassificeerd naar categorie III, dan zou dit besluit belangrijke gevolgen hebben voor de gereguleerde sector.

Een van de meest verwachte veranderingen behoort de afschaffing van artikel 280E van de Amerikaanse belastingwet, waardoor cannabisbedrijven met een staatsvergunning hun lopende bedrijfskosten van hun federale belastingen kunnen aftrekken.

Er blijven echter nog vragen onbeantwoord. De toezichthouders moeten nog verduidelijken hoe exploitanten in de recreatieve cannabissector zouden omgaan met de DEA in het kader van een classificatie in bijlage III, terwijl de federale instanties nog bezig zijn met het opstellen van richtlijnen met betrekking tot belastingheffing, interstatelijke handel en internationale handel.

De implementatie zal dus waarschijnlijk nog geruime tijd in beslag nemen. Zoals Riana Durrett, directeur van het Cannabis Policy Institute van de Universiteit van Nevada in Las Vegas, vóór de hoorzittingen uitlegde, mag dit proces niet worden gezien als een onmiddellijke ommekeer voor de sector.

Zelfs als de federale overheid uiteindelijk de indeling in Bijlage III voor alle cannabis goedkeurt, staan er nog een enorme hoeveelheid regelgevingswerk en waarschijnlijk jarenlange rechtszaken te wachten voordat bedrijven de concrete effecten van de hervorming ten volle zullen merken.