De verborgen oorlog tegen cannabis: wordt Frankrijk gemanipuleerd om het verbod aan te wakkeren?

De afgelopen weken is het eeuwige debat over de legalisatie van cannabis weer opgelaaid, wat aanleiding gaf tot talloze interviews en analyses.

Terwijl een groeiende consensus onder specialisten de ineffectiviteit van het verbod onderstreept, blijft de publieke en politieke opinie grotendeels verdeeld. De belangrijkste factor voor de tegenstanders van legalisatie is niet de economische impact of de strijd tegen de drugshandel, maar eerder de perceptie van het gevaar van cannabis.

Maar wat als deze perceptie fundamenteel onjuist is, of zelfs opzettelijk gevormd?

De video “INVESTIGATION: The other hidden war of cannabis” van het YouTube-kanaal “L’Argumentarium” kijkt naar wat het beschrijft als een “wetenschappelijk-politieke oorlog” die achter de schermen wordt gevoerd, waarbij de wetenschap zelf “bijzonder misbruikt” zou worden.

Hoewel erkend wordt dat cannabis inderdaad een gevaarlijke psychotrope stof is met directe effecten, vooral op tieners, waaronder geheugenproblemen, angst, depressie, afhankelijkheid en verbanden met psychose of schizofrenie, vooral in het geval van overmatige consumptie, evenals cardiovasculaire, long- en kankerverwekkende risico’s door verbranding, benadrukt de video een belangrijke inconsistentie.

Zoals het Argumentarium uitlegt, blijven stoffen als alcohol en tabak, die even gevaarlijk zijn – alcohol veroorzaakt 49.000 sterfgevallen per jaar in Frankrijk en tabak 78.000, vergeleken met ongeveer 100 cannabisgerelateerde sterfgevallen in 2022 (geen direct door overdosis) – volkomen legaal.

De vraag is: Is cannabis echt gevaarlijker dan onze legale drugs??

Tientallen jaren lang zijn er diepgaande onderzoeken gedaan naar verschillende indicatoren, zoals mortaliteit, potentiële afhankelijkheid, neurotoxiciteit, sociale risico’s en kosten voor de samenleving. Daaruit blijkt dat cannabis systematisch onderaan of in het midden staat van de ranglijst van gevaarlijke stoffen, terwijl alcohol bijna altijd op de eerste plaats staat.

De video onthult dat ondanks deze bevindingen een onderzoek uit 2021 aantoont dat 75% tot 90% van de Fransen zich bewust is van de negatieve gevolgen van cannabis, maar een onderzoek uit 2015 van Linermont wijst op een “totaal scheve perceptie”, waarbij 75% tot 85% van de respondenten denkt dat cannabis even gevaarlijk of zelfs gevaarlijker is dan alcohol en tabak.

Zelfs in de medische wereld concludeerde een in 2018 gepubliceerd proefschrift van Dr Olivier Bertrand dat cannabis leed aan een “totaal overschatte negatieve perceptiebias” bij veel Franse artsen. Deze overschatting van het gevaar is de belangrijkste drijfveer van het verzet tegen legalisatie.

Dus waar komt deze vooringenomenheid vandaan? De video onderzoekt de voortdurende oppositie van instellingen zoals de prestigieuze Académie de Médecine, die publiceert regelmatig alarmerende verklaringen tegen legalisatie, met vermelding van ernstige problemen voor de volksgezondheid.

Deze argumenten, die blijkbaar gestaafd worden door wetenschappelijke studies, zijn essentieel om het prohibitionistische discours aan te wakkeren. De documentaire belicht de niet aflatende inspanningen van figuren zoals Dr Jean Constentin, een vooraanstaand lid van de Academie voor Geneeskunde en Farmacie, die twee decennia lang het voortouw nam in de strijd tegen de decriminalisering van cannabis en een sleutelrol speelde in de ontwikkeling van het “wetenschappelijke tegenargument”.

De video suggereert dat in deze “informatieoorlog” “soms vrijheden worden genomen met de wetenschap”, wat erop wijst dat voorstanders van het verbod “regelmatig wetenschappelijke gegevens verdraaien om cannabis te demoniseren”, door selectief publicaties te kiezen, bepaalde kenmerken te overdrijven, cijfers op te blazen en conclusies uit hun verband te rukken. Deze aanpak wordt geïdentificeerd als een typisch voorbeeld van “gemotiveerd redeneren”.

Tot slot verkent de video de ideologische onderbouw van dit standpunt, waarbij een groeiende conservatieve starheid onder prohibitionisten aan het licht komt, die vaak botst met addictologen die een schadebeperkend beleid voorstaan.

Ze suggereert dat deze groep argumenten naar voren heeft gebracht die, hoewel ze worden voorgesteld als wetenschappelijk, hebben gediend om de echte gevaren van cannabis te verbergen voor gezondheidswerkers en het grote publiek, wat heeft bijgedragen aan een aanzienlijke vertraging in de invoering van schadebeperkend beleid in Frankrijk.

De video moedigt kijkers uiteindelijk aan om op te letten op de manier waarop wetenschappelijke kennis wordt gebruikt ten dienste van het politieke discours en om te leren echte wetenschappelijke bevindingen te onderscheiden van ideologische argumenten, en roept op tot een overgang naar een beleid dat echt op wetenschap is gebaseerd.

En we nodigen je uit om het artikel te bekijken 🙂