Is dit het einde van de Duitse „vergiftigingsclausule“ met betrekking tot hennep?

De rechtbank van eerste aanleg van Amberg in Duitsland heeft eind april een winkelier vrijgesproken die ervan werd beschuldigd illegaal hennepbloemen te hebben verkocht met een THC-gehalte van minder dan 0,3%. Aangezien het openbaar ministerie vervolgens zijn beroep heeft ingetrokken, is het vonnis definitief.

Deze beslissing zet direct vraagtekens bij de « intoxicatieclausule ” die al lange tijd in Duitsland van kracht is, een wettelijke bepaling die de autoriteiten in staat stelde handelaars van hennepproducten die aan de regelgeving voldeden te vervolgen, op grond van het feit dat deze producten theoretisch konden worden verwerkt om een bedwelmend effect te veroorzaken.

Jarenlang vormde deze clausule een van de belangrijkste juridische obstakels voor de Duitse CBD- en hennepindustrie, hoewel de producten voldeden aan de Europese THC-grenswaarden.

Het einde van een specifiek Duits juridisch obstakel?

In tegenstelling tot andere Europese landen hield Duitsland vast aan een juridische interpretatie waardoor openbare aanklagers bedrijven in de hennepsector konden aanpakken, zelfs wanneer de producten binnen de wettelijke THC-drempel bleven.

Deze aanpak was grotendeels gebaseerd op een arrest van het Federale Hof van Justitie uit 2021, waarin werd geoordeeld dat voldoende grote hoeveelheden hennepbloemen met meer dan 0,1% THC in theorie konden worden verwerkt om een psychotrope werking te veroorzaken. Deze redenering leidde tot onderzoeken, inbeslagnames van producten en strafrechtelijke vervolging van detailhandelaren en producenten van legaal geteelde hennep.

De rechtbank van eerste aanleg in Amberg heeft nu een ander standpunt ingenomen.

Zijn redenering hangt nauw samen met de gedeeltelijke legalisering van cannabis in Duitsland via de wet op het cannabisgebruik (KCanG). Aangezien volwassenen nu legaal THC-houdende cannabis kunnen verkrijgen, concludeerde de rechtbank dat het theoretische risico dat iemand zou proberen zich te bedwelmen met industriële hennep met een laag THC-gehalte, niet langer realistisch was.

Hoewel dit vonnis de bedwelmingclausule niet automatisch op nationaal niveau ongeldig maakt, verzwakt het wel aanzienlijk het juridische argument waarop de vervolging jarenlang was gebaseerd.

Jaren van onzekerheid voor bedrijven in de hennepsector

De gevolgen van de bedwelmingsclausule reikten veel verder dan de rechtszalen.

Volgens cijfers die door vertegenwoordigers van de sector worden aangehaald, is Duitsland in 2025 1 842 hectare aan industriële hennepteelt kwijtgeraakt, terwijl 127 boeren de hennepproductie volledig hebben opgegeven. De juridische onzekerheid zou ook gevolgen hebben gehad voor onderzoeksinstituten en musea, waarvan sommige hun teeltvergunningen zijn kwijtgeraakt.

Voor veel bedrijven heeft het risico op strafrechtelijke vervolging investeringen ontmoedigd in een markt die in heel Europa in volle expansie is. Producenten en detailhandelaren werden vaak geconfronteerd met inbeslagnames en langdurige gerechtelijke procedures, terwijl ze hennepsoorten verkochten die volgens de Europese regelgeving waren toegestaan.

Deze uitspraak wordt dan ook toegejuicht als een belangrijke stap in de richting van het herstel van het vertrouwen in de sector.

Het Parlement zou de hervorming kunnen doorvoeren

Deze juridische ontwikkeling komt op een moment dat wetgevers al bredere hervormingen overwegen.

Een wetsvoorstel dat momenteel door de Bundestag wordt behandeld, stelt voor om de clausule inzake de psychotrope werking volledig te schrappen. Dit wetsvoorstel voorziet ook in een verhoging van de toegestane THC-drempel voor industriële hennep tot 1% en in het toestaan van de binnenkweek van hennep, twee lang gekoesterde eisen van de sector.

Hoewel het voorstel nog niet is aangenomen, geeft de uitspraak in Beieren een nieuwe impuls aan de roep om wetswijzigingen.

In de tussentijd biedt de uitspraak van Amberg hennepproducenten en -handelaren een steviger juridische basis in lopende rechtszaken. Andere rechtbanken zouden nu dezelfde redenering kunnen volgen, hoewel elke zaak per geval zal blijven worden beoordeeld totdat het parlement of hogere rechtbanken op nationaal niveau duidelijkheid verschaffen.