Legalisatie van recreatieve cannabis in Florida voor het Hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof van Florida bevond zich midden in een cruciaal debat rond het cannabislegaliseringsinitiatief dat op het stembiljet van 2024 staat. De kern van dit zeer technische debat werd gevormd door verschillende semantische en juridische interpretaties van het kantoor van de procureur-generaal en de Smart & Safe Florida campagne achter het initiatief.

De beslissing van het Hooggerechtshof zal cruciaal zijn om te bepalen of de kiezers in Florida de kans krijgen om over de kwestie te stemmen.

Semantische en juridische strijd

Een van de belangrijkste argumenten van het kantoor van procureur-generaal Ashley Moody betrof de vermeende misleidende aard van de samenvatting van het initiatief, beperkt tot 75 woorden:

“Staat volwassenen van 21 jaar of ouder toe cannabisproducten en parafernalia te bezitten, te kopen of te gebruiken voor niet-medische persoonlijke consumptie door roken, innemen of anderszins; staat medische cannabisbehandelingscentra en andere door de staat gelicentieerde entiteiten toe dergelijke producten en parafernalia te verwerven, kweken, verwerken, vervaardigen, verkopen en distribueren. Is van toepassing op de wetgeving van Florida; wijzigt of immuniseert geen schendingen van de federale wetgeving. Stelt grenzen aan het bezit voor persoonlijk gebruik. Zorgt voor consistente wetgeving. Definieert termen. Bepaalt een ingangsdatum.

Er is met name gewezen op een mogelijke dubbelzinnigheid rond het verlenen van vergunningen aan cannabisbedrijven, waarbij werd gesuggereerd dat de taal de kiezers misleidt over de mogelijke uitbreiding van entiteiten die recreatieve cannabis mogen verkopen. Hoewel het initiatief zinspeelt op de mogelijkheid van nieuwe vergunningen, geeft het niet expliciet aan welke wetgevende stappen nodig zijn voor de goedkeuring ervan.

Een ander belangrijk punt van onenigheid is ontstaan over de interactie tussen de voorgestelde wijziging en de federale wetgeving. Het debat rond de formulering van het initiatief was erop gericht om te bepalen of het de federale legaliteit van cannabis voldoende aan bod liet komen. Dit leidde tot een heen-en-weer debat over de vraag of de formulering verwarring veroorzaakte of gewoon de bestaande onzekerheid over de federale wetgeving weerspiegelde.

Een ander kritisch argument ging over de regel van de grondwet van Florida dat stembusacties maar één doel hebben. Het argument was dat het initiatief, door twee fundamentele wijzigingen aan te brengen in de organieke wet, in strijd was met de grondwettelijke bepalingen van de staat die één enkel doel vereisen voor stembusinitiatieven.

Kiezersverantwoordelijkheid

Verdedigers van het initiatief benadrukten de naleving van eerdere richtlijnen van het Hof en benadrukten de verantwoordelijkheid van kiezers bij het interpreteren van de stembiljetteksten. Ze benadrukten ook het belang van het niet misleiden van kiezers en het behouden van de intentie van burgerinitiatieven om organische wetten van de staat te veranderen.

De beslissing van het Hooggerechtshof van Florida zal veel gewicht in de schaal leggen bij het bepalen van het lot van de stembusmaatregel en moet nu een uitspraak doen. Moody, de procureur-generaal van de staat, maakte hetzelfde argument met betrekking tot de misleidende formulering van een legalisatiemaatregel uit 2022. Het Supreme Court verwierp deze maatregel vervolgens.

Wat stelt het legalisatie-initiatief voor cannabis in Florida voor?
Dit is wat het Smart & Safe Florida initiatief voorstelt voor cannabislegalisatie:

• Volwassenen van 21 jaar en ouder mogen maximaal drie onces cannabis (84 gram) kopen en bezitten voor persoonlijk gebruik. Het maximum voor marihuanaconcentraten zou vijf gram zijn
• Medische cannabisapotheken zouden cannabisproducten en toebehoren kunnen “verwerven, kweken, verwerken, produceren, verkopen en distribueren aan volwassenen voor persoonlijk gebruik”

.

• De wetgever mag – maar hoeft niet – extra entiteiten goedkeuren die op dit moment geen vergunning hebben voor cannabis dispensariums
• Er zijn geen bepalingen voor thuisteelt, uitwissen van eerdere strafbladen of sociale gelijkheid
• De maatregel wordt zes maanden na goedkeuring door de kiezers van kracht.