Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal zich uitspreken over het recht van cannabisgebruikers om een vuurwapen te bezitten

Het U.S. Supreme Court staat op het punt een uitspraak te doen over een verrassende vraag uit Europa: mag de federale overheid cannabisgebruikers blijven verbieden om legaal vuurwapens te bezitten?

Op 20 oktober 2025 stemden de rechters ermee in om de zaak U.S. v. Hemani te horen, die opnieuw zou kunnen bepalen hoe sectie 922(g)(3) van de Gun Control Act of 1968 van toepassing is op miljoenen Amerikanen die cannabis gebruiken, zelfs in staten waar het legaal is.

De beslissing kan ofwel de bevoegdheid van de federale overheid om vuurwapens te beperken op basis van drugsgebruik opnieuw bevestigen of een belangrijk element van het nationale kader voor wapencontrole ongeldig maken, wat een historische verschuiving betekent in de behandeling van cannabis en andere illegale drugsgebruikers onder de federale wetgeving.

Federale wet onder vuur

Sectie 922(g)(3) maakt het illegaal voor een “persoon die illegaal een gereguleerde stof gebruikt of eraan verslaafd is” om vuurwapens of munitie te kopen of te bezitten. Dit omvat cannabis, dat op federaal niveau nog steeds een gereguleerde stof van categorie I is, samen met stoffen als heroïne en LSD.

Het Department of Justice heeft de wet lang verdedigd met het argument dat de wet “gericht is op een groep mensen die een duidelijk gevaar vormen voor misbruik van vuurwapens”. In zijn brief die in juni bij het Hof werd ingediend, betoogde US Solicitor General D. John Sauer, benoemd door president Donald Trump, dat de wet “in overeenstemming is met het Tweede Amendement” en tot doel heeft de openbare veiligheid te beschermen door “gewoontegebruikers van illegale drugs” te ontwapenen.

Juridische analisten hebben er echter op gewezen dat het woord “gewoonte” niet in de wet voorkomt. De vage formulering van de wet betekent dat iedereen die toegeeft cannabis te gebruiken, al is het maar één keer, technisch gezien het recht kan verliezen om een vuurwapen te bezitten of te kopen. Deze tegenstrijdigheid is een groeiende bron van juridische conflicten in een land waar 24 staten recreatieve cannabis voor volwassenen hebben gelegaliseerd en bijna 40 het medicinale gebruik ervan toestaan.

De zaak Hemani

De Hemani zaak werd zorgvuldig geselecteerd door het Ministerie van Justitie uit een aantal vergelijkbare zaken. De verdachte, een Amerikaans en Pakistaans staatsburger beschuldigd van cannabis- en cocaïnegebruik en vermeende banden met Iraanse entiteiten, heeft een complex profiel. Juridische waarnemers suggereren dat de overheid deze zaak heeft gekozen omdat het een minder sympathieke verdachte is, wat het makkelijker zou kunnen maken om de wet te verdedigen.

In de afgelopen jaren hebben lagere rechtbanken tegenstrijdige uitspraken gedaan, sommige verklaarden het verbod ongrondwettelijk en andere hielden het in stand omdat het in overeenstemming was met de doelstellingen van openbare veiligheid.

In 2023 oordeelde het 5e Amerikaanse Hof van Beroep dat burgers niet kunnen worden ontwapend “uitsluitend op basis van hun drugsgebruik in het verleden”, en vond dat een dergelijk beleid geen historische basis had. Evenzo oordeelde het Court of Appeals for the 11th Circuit in september 2025 dat het federale verbod niet van toepassing was op patiënten die cannabis gebruiken voor medische doeleinden in overeenstemming met de staatswet.

In een andere belangrijke beslissing koos het Tenth Circuit Court of Appeals de kant van een man uit Oklahoma wiens vuurwapen in beslag was genomen nadat de politie cannabis in zijn auto had gevonden. De rechtbank oordeelde dat de overheid niet had aangetoond dat cannabisgebruikers zonder alcohol een risico vormden voor toekomstig geweld, en stelde dat het onderzoek “beter binnen de jurisdictie van de districtsrechtbank viel”.

Elders vernietigde een panel van drie rechters van het Eighth Circuit Court of Appeals de veroordeling van een gedaagde en herriep de zaak, waarbij de vraag werd gesteld of cannabisgebruik op zichzelf iemand “gevaarlijk” maakt. Ondertussen benadrukte het Third Circuit de noodzaak van “geïndividualiseerde beoordelingen” bij het toepassen van de wet, erop wijzend dat een uniform verbod de grondwettelijke bescherming zou kunnen schenden.

Wettelijke spanningen tussen federale wetgeving en staten

In staten waar cannabis legaal is, riskeren verantwoordelijke consumenten die vuurwapens bezitten nog steeds vervolging volgens de federale wet. Iedereen die bijvoorbeeld een vuurwapen koopt van een gelicentieerde dealer moet een federaal formulier (ATF Form 4473) invullen waarin vragen worden gesteld over illegaal drugsgebruik. Toegeven dat je cannabis gebruikt, zelfs in een staat waar het legaal is om het te verkopen, is een bekentenis van een federaal misdrijf.

De discrepantie heeft geleid tot frustratie bij wapenbezitters, veteranen en medische patiënten die cannabis gebruiken voor therapeutische doeleinden. Verschillende wetgevers, waaronder enkele Republikeinse senatoren, hebben de inconsistentie publiekelijk bekritiseerd met het argument dat als alcoholgebruikers legaal vuurwapens kunnen bezitten, cannabisgebruikers hetzelfde moeten worden behandeld.

Komende constitutionele kwesties

De conservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof heeft de afgelopen jaren het niveau van beperkingen op het recht om wapens te dragen verhoogd. In zijn beslissing van 2022 in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen oordeelde het Hof dat vuurwapenregulering consistent moet zijn met de “historische traditie” van de ratificatie van het Tweede Amendement in 1791.

Sindsdien heeft dit precedent ertoe geleid dat lagere rechtbanken wetten zonder duidelijke historische analogie hebben verworpen, waardoor twijfel is gerezen over de vraag of Sectie 922(g)(3) de toetsing kan doorstaan.

Het Department of Justice vertrouwen op verouderde voorbeelden, zoals achttiende-eeuwse beperkingen voor katholieken, slaven of inheemse Amerikanen, is alom bekritiseerd als juridisch en moreel ontoereikend.

Als het Amerikaanse Hooggerechtshof de wet handhaaft, bevestigt dit de macht van de federale overheid om wapenbezit te beperken voor alle illegale drugsgebruikers, ongeacht legalisatie op staatsniveau.

Maar als het de wet verwerpt of beperkt, kan de beslissing tientallen miljoenen cannabisgebruikers nieuwe toegang geven tot hun Second Amendment rechten, terwijl het de overheid dwingt om de bredere criminalisering van cannabisgebruik te heroverwegen.

De uitkomst van U.S. v. Hemani wordt ergens in 2026 verwacht.