Trump’s herclassificatie van cannabis onder juridische aanval

Het cannabis herclassificatie-initiatief van de Trump administratie wordt geconfronteerd met groeiende juridische tegenstand, met verschillende rechtszaken die nu proberen een van de belangrijkste veranderingen in het federale cannabisbeleid van de afgelopen jaren ongedaan te maken.

Na een rechtszaak aangespannen door drie Republikeinse procureurs-generaal, heeft een nieuwe coalitie van anti-cannabis organisaties, verslavingszorg professionals, artsen en een cannabis farmaceutisch bedrijf een aparte rechtszaak aangespannen tegen zowel het beleid zelf als de manier waarop het is geïmplementeerd.

De zaken zorgen voor nog meer onzekerheid over de toekomst van federale cannabishervorming in de VS, ondanks de inspanningen van de regering om de wetswijzigingen te versnellen.

Een grote verschuiving in het federale cannabisbeleid

In april 2026 ondertekende waarnemend procureur-generaal Todd Blanche een uitvoerend bevel om cannabisproducten die vallen onder medische programma’s van staten, evenals cannabismedicijnen die zijn goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA), over te brengen van Schedule I naar Schedule III van de Federal Controlled Substances Act (CSA).

Dit betekende een belangrijke verandering ten opzichte van tientallen jaren federaal beleid. Lijst I is gereserveerd voor stoffen zonder erkend medisch nut en met een hoog misbruikpotentieel, terwijl lijst III drugs bevat met een erkende medische waarde en een lager risicoprofiel.

De administratieve actie loste de kwestie van de status van cannabis onder de federale wetgeving niet volledig op. In plaats daarvan werd een tijdelijk kader gecreëerd dat specifiek van toepassing is op door de staat goedgekeurde medicinale cannabisproducten en door de FDA goedgekeurde cannabismedicijnen. Een breder administratief herzieningsproces is nog gaande en zal naar verwachting onderzoeken of recreatieve cannabis voor volwassenen ook opnieuw moet worden geclassificeerd.

Voorstanders van de hervorming verwelkomden de maatregel als een pragmatische stap om de federale wetgeving in overeenstemming te brengen met de realiteit van de cannabisprogramma’s in de staten. Tegenstanders daarentegen beweren dat de regering de gevestigde procedures heeft omzeild en een juridisch twijfelachtig regelgevend kader heeft opgezet.

Nieuwe rechtszaak richt zich rechtstreeks tegen Trump

De meest recente rechtszaak werd aangespannen bij het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit door een coalitie bestaande uit New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators (CIVEL), MMJ International Holdings en twee artsen.

In tegenstelling tot sommige eerdere zaken wordt in deze rechtszaak president Donald Trump direct als gedaagde genoemd, naast het Department of Justice (DOJ), de Drug Enforcement Administration (DEA), Todd Blanche en DEA Administrator Terrance Cole.

De aanklagers beweren dat ze schade hebben geleden of dreigen te lijden als gevolg van het federale bevel tot herclassificatie en vechten het besluit aan bij de rechtbank.

Volgens de aanklacht heeft de overheid niet voldaan aan essentiële wettelijke vereisten voordat het bevel werd uitgevaardigd. De aanklacht stelt dat de DOJ geen behoorlijke kennisgeving en commentaarprocedure heeft uitgevoerd, geen formele administratieve hoorzitting heeft gehouden en niet voldoende rekening heeft gehouden met de aanbevelingen van het Department of Health and Human Services (HHS) tijdens het besluitvormingsproces.

De aanklagers vragen de rechtbank om het bevel tot herclassificatie op te schorten terwijl de zaak wordt beoordeeld en, uiteindelijk, om de maatregel onwettig te verklaren.

Aanspraken over een “hybride” classificatie van cannabis

Een van de centrale argumenten van de coalitie heeft betrekking op wat zij omschrijft als het creëren van een nieuwe, ongeoorloofde wettelijke categorie voor cannabis.

Volgens de klacht heeft de overheid bepaalde cannabisproducten effectief heringedeeld als categorie III, terwijl ze beperkingen blijft opleggen die over het algemeen worden geassocieerd met stoffen uit categorie I en II. Deze omvatten quota’s, import- en exportvergunningen en strengere registratieverplichtingen, in overeenstemming met de internationale verdragen inzake drugscontrole.

De aanklagers beweren dat deze combinatie een juridische structuur creëert die nooit door het Congres is goedgekeurd en niet past binnen het kader van de Controlled Substances Act.

De aanklacht stelt ook dat de federale agentschappen het bewijs met betrekking tot de mogelijke risico’s van cannabisgebruik niet adequaat hebben behandeld. De zaak verwijst naar bezorgdheden zoals psychose, bipolaire stoornis, depressie, angst, neurologische ontwikkelingsstoornissen bij adolescenten, risico’s verbonden aan prenatale blootstelling, cardiovasculaire effecten, verminderd rijvermogen en stoornissen door cannabisgebruik.

Een ander punt van kritiek betreft het medische kader rond deze beslissing. Het beroep stelt dat artsen geen richtlijnen hebben ontvangen van de FDA met betrekking tot de indicaties, doseringsnormen, toedieningswijzen, monitoringeisen en risico-batenanalyses die nodig zijn om cannabisproducten op de juiste manier voor te schrijven.

Republikeinse advocaten-generaal sluiten zich aan bij oppositie

Deze laatste zaak volgt op een ander beroep dat is ingediend door de procureurs-generaal van Indiana, Nebraska en Louisiana.

Deze drie staten onder leiding van de Republikeinen beweren dat de beslissing van het Ministerie van Justitie om cannabis te herclassificeren in strijd is met de federale administratieve wetgeving en de wettelijke bevoegdheid overschrijdt die is toegekend aan de procureur-generaal onder de Controlled Substances Act.

In hun petitie beweren ze dat het bevel ten onrechte is aangenomen, dat het niet voldoet aan de wettelijke vereisten en dat het een willekeurige en grillige administratieve maatregel is. De staten vragen de rechtbank om de herclassificatiemaatregel in zijn geheel ongeldig te verklaren.

De aanklacht weerspiegelt de bredere oppositie onder sommige conservatieve beleidsmakers die vinden dat grote veranderingen in het federale cannabisbeleid door het Congres moeten worden doorgevoerd in plaats van door de uitvoerende macht.

SAM zet haar juridische campagne voort

De procureurs-generaal van de staten staan niet alleen. Hun juridische actie heeft gezelschap gekregen van Smart Approaches to Marijuana (SAM) en de National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA).

SAM heeft zich ontpopt als een van de laatst overgebleven tegenstanders van de hervormingen van het cannabisbeleid door de Trump-administratie. De organisatie stelt dat het bevel tot herclassificatie zowel de Administrative Procedure Act als de Controlled Substances Act schendt.

Eerder dit jaar kondigde SAM aan dat het Torridon Law in de arm had genomen, een firma waartoe ook voormalig procureur-generaal van de VS William Barr behoort, om de cannabisagenda van de regering aan te vechten nadat Trump een uitvoerend bevel had getekend waarin hij federale agentschappen opdroeg het herclassificatieproces te versnellen.

SAM CEO Kevin Sabet verwelkomde de juridische acties van de Republikeinse procureurs-generaal en noemde ze een belangrijke poging om te stoppen wat hij beschouwt als een illegale federale maatregel.

De organisatie heeft ook andere juridische strategieën gevolgd. Een andere rechtszaak die SAM had aangespannen om een initiatief van de Trump-administratie aan te vechten waardoor bepaalde Medicare-begunstigden elk jaar voor maximaal $500 aan van hennep afgeleide producten mogen ontvangen, werd onlangs door een federale rechter afgewezen.

Congres en rechtbanken kunnen de volgende fase van de hervorming vormgeven

Deze juridische gevechten komen op een moment dat er politieke weerstand ontstaat in het Congres. Eerder deze maand keurde een commissie van het Huis een tekst goed die federale agentschappen moet weerhouden van het nemen van extra stappen om de herclassificatie van cannabis te implementeren.

Alles bij elkaar illustreren de rechtszaken en de oppositie in het Congres de steeds controversiëlere aard van de hervorming van het cannabisbeleid in de Verenigde Staten

Voorlopig blijft het bevel tot herclassificatie van kracht en gaat het administratieve herzieningsproces met betrekking tot bredere cannabishervormingen door.