Hoe medicinale cannabis het gebruik van opioïden verandert: de bevindingen van een onderzoek

Een nieuw onderzoek heeft gekeken naar veranderingen in het gebruik van opioïden in Amerikaanse staten die medische en recreatieve cannabiswetten hebben aangenomen.

Het onderzoek, geleid door de Mailman School of Public Health van Columbia University, vond geen verandering in opioïdengebruik onder de algemene bevolking nadat staten medische en recreatieve cannabiswetten hadden aangenomen.

De resultaten, gepubliceerd in het International Journal of Drug Policy, laten echter ook een afname zien in opioïde incidentie na de introductie van medicinale cannabis onder mensen die melding maken van cannabisgebruik. Er was geen verandering in de opioïd-uitkomsten toen wetten voor medisch en recreatief gebruik werden ingevoerd.

Tegen het einde van 2019 hadden 32 VS-staten de toegang tot medicinale cannabis ingevoerd. Alle staten die recreatieve cannabiswetten invoerden, hadden eerder al regelgeving rond medisch gebruik aangenomen.

Met behulp van gegevens van de National Survey on Drug Use and Health (NSDUH) van 2015 tot 2019, schatten onderzoekers associaties tussen cannabiswetten en opioïdenmisbruik en gebruiksstoornissen (opioïdenmisbruik op recept en/of heroïnegebruik).

Ongeveer 282.768 respondenten namen in deze periode deel aan het NSDUH-onderzoek. De prevalentie van opioïdenmisbruik in het afgelopen jaar en de afgelopen maand werd gerapporteerd door respectievelijk 4% en 1,3% van de deelnemers.

Ongeveer 3% van de deelnemers voldeed aan de DSM-IV criteria voor een stoornis in het gebruik van opioïden in het afgelopen jaar (misbruik en afhankelijkheid). De prevalentie van misbruik van opioïden en stoornissen in het gebruik van opioïden in het afgelopen jaar en de afgelopen maand was hoger onder respondenten die meldden in het afgelopen jaar cannabis te hebben gebruikt (15%) dan onder degenen die dat niet deden.

Silvia Martins, MD, PhD, hoogleraar epidemiologie aan de Columbia Mailman School, gaf commentaar op de studie: “Onze studie is de eerste die de effecten van cannabiswetten op opioïdresultaten onderzoekt onder mensen die het afgelopen jaar cannabis hebben gebruikt en die begonnen zijn met cannabis voordat de cannabiswet in hun staat werd aangenomen.

“Bij het vergelijken van mensen die in staten wonen met alleen medicinale cannabiswetten met mensen die in staten wonen zonder zulke wetten, vonden we een inconsistent patroon van verminderd opioïde risico, dat meer uitgesproken was bij mensen die cannabisgebruik rapporteerden.”

“Deze trend was niet van toepassing op mensen die in staten wonen met recreatieve cannabiswetten, wat suggereert dat medische cannabiswetten geassocieerd kunnen worden met verminderd opioïdengebruik onder mensen die cannabis gebruiken, maar dat verder werk nodig is om deze bevindingen te repliceren en uit te breiden.”

Over het geheel genomen was het gebruik van cannabis voor medisch en recreatief gebruik niet geassocieerd met veranderingen in de waarschijnlijkheid van een opioïd-gerelateerde uitkomst.

Na beperking tot respondenten die meldden het afgelopen jaar cannabis te hebben gebruikt, was er een afname in de kans op opioïdenmisbruik in het afgelopen jaar bij mensen die woonden in staten met medicinaal cannabisgebruik vergeleken met mensen die woonden in staten zonder cannabiswetten. De recreatieve cannabiswetten waren niet geassocieerd met veranderingen in de waarschijnlijkheid van opioïde-gerelateerde uitkomsten buiten de medische goedkeuring.

Verminderingen in sommige maten van opioïdmisbruik en stoornissen in opioïdgebruik werden gerapporteerd in staten waar alleen medicinale cannabis werd gebruikt, maar alleen onder mensen die meldden het afgelopen jaar cannabis te hebben gebruikt en waren begonnen met het gebruik van cannabis voordat de cannabiswet van hun staat werd aangenomen.

“Onze resultaten ondersteunen over het algemeen de hypothese dat het aannemen van recreatieve marihuanawetten en medische cannabiswetten door staten weinig voordeel heeft wat betreft het verminderen van middelenmisbruik en geeft aan dat het blijven volgen van trends met betrekking tot recreatieve marihuanawetten en medische cannabis gerechtvaardigd is,” voegde Martins toe.

“Een belangrijk punt om rekening mee te houden is dat, in vergelijking met MCL’s, relatief weinig staten RCL+MCL’s hebben ingevoerd en dat de meeste wetgeving in de afgelopen tien jaar is ingevoerd. Daarom kan de impact van RCL+MCL’s duidelijker worden naarmate meer staten deze wetten aannemen en er meer tijd overheen gaat voordat de wetgeving wordt nageleefd.

“Verdere studies zijn nodig om het opioïdengebruik te onderzoeken onder mensen die cannabis ontvangen in medische en recreatieve apotheken.