De Académie de Médecine steunt nog steeds het cannabisverbod

In een verklaring die op 9 april werd gepubliceerd, herhaalde de Academy of Medicine haar verbodsstandpunt over cannabis, waarbij ze zich beroept op een select aantal bezorgdheden over de volksgezondheid en internationale studies om haar standpunt te ondersteunen, terwijl ze de schade die wordt veroorzaakt door het verbod bewust weglaat.

De Académie de Médecine was ook positioneerde zich tegen het experimenteren met therapeutische cannabis. Een van haar leden riep onlangs ook op tot het “steriliseren van drugsverslaafden”, waarop de Academie een snelle verklaring uitvaardigde om zich te distantiëren van deze opmerkingen in het licht van de woede van professionals uit de gezondheidszorg.

Een expliciete waarschuwing tegen legalisatie

“Het legaliseren van recreatief gebruik van cannabis zou ernstige problemen veroorzaken voor de volksgezondheid,” waarschuwde de Academy of Medicine in een persbericht dat meer klinkt als een politieke aanbeveling dan een echte waarschuwing.

Dit is niet de eerste keer dat de instelling een standpunt inneemt over de kwestie. Eerdere verklaringen in 2021 en 2023 legden de basis voor haar verzet, maar recente gegevens hebben volgens de Academie alleen maar “de problemen bevestigd die zijn ontstaan in landen die cannabis hebben gelegaliseerd”.

Het document, door Quentin Haroche in zijn artikel voor Le Quotidien du Médecin omschreven als “bijzonder scherp”, somt een reeks zorgwekkende resultaten op die zijn waargenomen in Noord- en Zuid-Amerikaanse landen die hebben gekozen voor de legalisering van recreatieve cannabis, waaronder Canada, Uruguay en verschillende Amerikaanse staten.

Volgens de Academie is het effect op de volksgezondheid van legalisatie allesbehalve neutraal. De Academie citeert Canadese gegevens en wijst op een 12-22% toename van ziekenhuisopnames gerelateerd aan cannabisgebruik onder volwassenen in Ontario, en een verdrievoudiging van ziekenhuisopnames onder kinderen in de leeftijd van 0-9 jaar door het onbedoeld innemen van cannabisproducten.

Op het gebied van verkeersveiligheid meldt de Academy een verdubbeling van het aantal bestuurders dat positief testte op THC nadat ze in het ziekenhuis waren opgenomen na ongelukken in Canada na de legalisatie.

De gevolgen voor de geestelijke gezondheid zouden nog alarmerender zijn: “Het aantal nieuwe gevallen van schizofrenie in verband met cannabisgebruik steeg van 3,7% voor de legalisatie naar 10,3% na de legalisatie”, waarbij jonge mannen in de leeftijd van 19 tot 24 jaar de meest kwetsbare groep vormen. Onder adolescenten van 12 tot 19 jaar zou het risico op het ontwikkelen van psychotische stoornissen zijn verelfvoudigd.

Pro-reguleringsdiscours in twijfel getrokken

De Academy of Medicine richt zich ook rechtstreeks tegen Parlementair verslag nr. 974, ingediend op 17 februari 2025, waarin wordt gepleit voor legalisatie en wordt gesuggereerd dat het toegang zou kunnen geven tot substitutiebehandelingen voor gebruikers met een verhoogd risico. De Académie bestrijdt deze bewering categorisch: “Een dergelijke behandeling bestaat nog steeds niet, noch voor cannabis, noch voor cocaïne”.

Ze bestrijdt ook het idee dat legalisering zou helpen om de illegale cannabismarkt te ontmantelen of het algehele gebruik te verminderen. Integendeel, de Academie beweert dat legale cannabis er niet in is geslaagd de illegale verkoop te verdringen, die concurrerender blijft in termen van prijs door het ontbreken van belasting, en verkiest niet de Canadese resultaten aan te halen waar tussen 75 en 95% van de cannabisaankopen nu op de legale markt gebeurt.

“In de Verenigde Staten, waar we al een vrij lange staat van dienst hebben, is het aantal consumenten vertwintigvoudigd, van 0,9 miljoen in 1992, vóór de legalisatie, tot 17,7 miljoen nadat het in veel staten werd gelegaliseerd”, aldus de verklaring.

Het idee dat regulering een betere controle op THC-concentraties mogelijk zou maken, wordt ook aangevallen. In Uruguay bijvoorbeeld is het THC-niveau in cannabis dat door de staat is toegestaan gestegen van 2% ten tijde van de legalisatie naar 15% nu.

“Hoe krijg je mensen die gewend zijn aan percentages van 15 of 20% zover dat ze cannabis met een lage dosis gaan consumeren?” vraagt de Academie zich af. Dat vragen wij ons ook af!

Een politieke “paradox” en een oproep tot preventie

Een van de meest virulente kritieken op ideologisch niveau betreft het idee dat legalisering preventie-inspanningen zou kunnen dienen, vooral onder jongeren.

De Academie ziet dit als een gevaarlijke tegenstrijdigheid: “Het is paradoxaal om legalisering voor te stellen voor preventie en het zelfs te financieren”, met het argument dat legale toegang voor volwassenen onvermijdelijk zou leiden tot normalisering van de consumptie onder tieners, terwijl dit niet gebeurt in landen, staten of provincies waar cannabis is gelegaliseerd.

Het instituut pleit daarom voor handhaving van het cannabisverbod in Frankrijk en dringt er bij de autoriteiten op aan preventie- en bewustmakingscampagnes te ontwikkelen, met name onder jongeren. Frankrijk heeft al het hoogste percentage cannabisgebruik in Europa en de Academie is van mening dat een versoepeling van de wet deze trend alleen maar zou versterken. Het voorbeeld van landen die gelegaliseerd hebben gaat eerder de andere kant op, waar het gebruik door jongeren nog nooit zo laag is geweest, in British Columbia bijvoorbeeld.

Een verdeelde medische gemeenschap

Hoewel de Academy of Medicine zichzelf heeft gepositioneerd als de hoeder van de orthodoxie op het gebied van volksgezondheid, zijn niet alle leden van de medische gemeenschap het eens met haar standpunt. Het Collectif pour une nouvelle politique des drogues (CNPD), waar organisaties als Médecins du Monde, de Fédération Addiction en SOS Addictions deel van uitmaken, gaf dezelfde week een persbericht uit waarin het “de uitsluitend repressieve aanpak van de drugsproblematiek door Frankrijk” aanvocht.

De CNPD riep op tot een verschuiving naar een gezondheidsgericht sociaal model, hekelde de stigmatisering van druggebruikers en riep op tot “het onverwijld onderzoeken van alternatieve modellen voor drugregulering, die al in verschillende landen getest zijn”. Deze oproep vertegenwoordigt een bredere trend binnen sommige sectoren van de medische en sociale diensten, die opmerken dat het verbod gefaald heeft om de volksgezondheid te beschermen en in plaats daarvan heeft bijgedragen tot sociale uitsluiting en criminalisering.

Tussen wetenschappelijke omerta en ideologische starheid?

We hebben de volgende vragen aan de Academie gesteld:

• In het persbericht wordt ervan uitgegaan dat voorstanders van legalisering van cannabis geloven dat cannabis geen probleem vormt voor de volksgezondheid. Kunt u mij vertellen waar deze aanname op gebaseerd is?
• Vindt de Academy dat het verbieden van cannabis jongeren en volwassen consumenten beschermt?
• Vindt de Academy dat een verbod op cannabis het gebruik ervan zal terugdringen?
• Vindt de Academie dat een verbod op cannabis de handel en de gevolgen daarvan voor de volksgezondheid voorkomt (onzuivere, ongecontroleerde producten, synthetische cannabinoïden…)?
• Wanneer de Academie zegt dat “de zwarte markt niet is verdwenen” na de verschillende legalisaties over de hele wereld, geeft de Academie dan de voorkeur aan 100% zwarte markt zoals in Frankrijk of 25% zoals het geval is in Canada?

Ondanks een korte sms-wisseling met haar communicatiemanager hebben we nog geen antwoord gehad. Onze kolommen staan uiteraard open om het nodige licht te werpen op haar verklaring: is de Académie de Médecine eindelijk van mening dat het Franse cannabisverbod effectief is voor de bescherming van de volksgezondheid en de Franse jongeren, de zwaarste cannabisconsumenten in Europa?