Nieuwe meta-analyse legt verband tussen cannabisgebruik en verminderd risico op mondkanker

Een nieuwe meta-analyse uitgevoerd door onderzoekers uit Jordanië, Irak en Oezbekistan suggereert dat cannabis consumptie in verband kan worden gebracht met een significante vermindering van het risico op orale kanker.

De studie, die gebaseerd is op gegevens van meer dan 15.000 deelnemers, voegt een onverwacht element toe aan de gezondheidseffecten van de plant, maar maant tot voorzichtigheid bij het interpreteren van de resultaten.

Een onderzoek met meer dan 15.000 deelnemers

Het onderzoeksteam onderzocht zes case-control studies, die 4.686 patiënten met de diagnose mondkanker en 10.370 controles zonder de ziekte betroffen. Alle geselecteerde onderzoeken, uitgevoerd voor augustus 2025, bevatten histologisch bevestigde gevallen en kwantitatieve beoordelingen van blootstelling aan cannabis.

“In overeenstemming met de PRISMA-richtlijnen hebben we tot augustus 2025 uitgebreid gezocht in de databases Scopus, PubMed, Web of Science en Embase. We includeerden alleen case-control studies die kwantitatieve schattingen van het risico in verband met cannabisgebruik en histologisch bevestigde mondkanker rapporteerden,” legden de auteurs uit.

Door de beschikbare gegevens samen te voegen, stelden de onderzoekers een omgekeerd verband vast tussen cannabisgebruik en de incidentie van mondkanker. De gecombineerde resultaten toonden een odds ratio van 0,659, wat overeenkomt met een geschatte 34% risicovermindering voor gebruikers in vergelijking met niet-gebruikers.

De auteurs beschreven dit cijfer als “statistisch significant”, wat betekent dat het hoger is dan wat over het algemeen aan toeval zou worden toegeschreven.

Een beschermend effect zonder dosis-responsrelatie

Een centrale vraag in de epidemiologie is of een hogere of langere consumptie een sterker effect heeft. In dit geval vonden de onderzoekers geen dosis-respons relatie, wat betekent dat hogere consumptieniveaus niet overeenkwamen met grotere beschermende resultaten.

“Subgroepanalyses werden uitgevoerd op basis van gebruiksduur, geslacht en leeftijd bij het begin van marihuanagebruik; er werd echter geen duidelijke dosis/responsrelatie waargenomen”, aldus het onderzoek.

Dit gebrek aan correlatie bemoeilijkt de interpretatie. Op veel gebieden van medisch onderzoek versterkt dosis-respons consistentie causale hypotheses. Hier roept de afwezigheid ervan vragen op over mogelijke verstorende factoren, zoals levensstijlvariabelen of verkeerde classificatie van blootstelling aan cannabis.

Desondanks toonden sensitiviteitstests door de auteurs aan dat het algehele resultaat stabiel bleef, zelfs als bepaalde individuele onderzoeken werden verwijderd. Odds ratio’s tussen verschillende iteraties van het model varieerden van 0,599 tot 0,708, wat duidt op robuustheid ondanks de heterogeniteit van de gegevens.

Een groeiend aantal onderzoeken

Deze studie komt op een moment dat de medische literatuur de rol van cannabis bij symptoombestrijding en de potentiële therapeutische effecten ervan blijft onderzoeken. De auteurs merkten op dat een recent onderzoek in Thailand een langere overleving aantoonde bij patiënten met agressieve kankers die cannabis gebruikten tijdens de palliatieve zorg. De mechanismen achter een beschermende associatie – als die er al is – blijven echter onbekend.

Drie van de zes onderzoeken die werden meegenomen in de analyse toonden statistisch significante beschermende effecten, terwijl de andere drie dat niet deden. Volgens de onderzoekers weerspiegelt deze discrepantie het bredere wetenschappelijke debat.

Het team beoordeelde ook de publicatiebias, zonder een significante bias te vinden die de positieve resultaten kunstmatig zou kunnen opblazen.

Ondanks deze veelbelovende associatie benadrukten de auteurs herhaaldelijk de noodzaak om voorzichtig te blijven. “Deze meta-analyse suggereert dat marihuanagebruik in verband wordt gebracht met een verminderd risico op mondkanker. Echter, gezien de methodologische beperkingen, de heterogeniteit van de beoordeling van de blootstelling en het tegenstrijdige recente bewijs, moeten deze resultaten met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd,” aldus het artikel.