Zes Amerikaanse gouverneurs dringen er bij president Biden op aan cannabis voor het einde van het jaar te herclassificeren

De economie, openbare veiligheid en gezondheid ondersteunen

Deze gouverneurs voerden verschillende argumenten aan om de noodzaak te verklaren om cannabis in te delen in een lijst van gecontroleerde stoffen die minder beperkend is dan vandaag.

Aan de ene kant wijzen ze op de economische voordelen van het herclassificeren van cannabis. Volgens de gouverneurs “zal herclassificatie naar Schedule III de beperkingen van Sectie 280E van de Internal Revenue Code verlichten, waardoor cannabis-gerelateerde bedrijven kunnen profiteren van gewone bedrijfsaftrek zoals alle andere Amerikaanse bedrijven”.

Ze schatten de potentiële besparingen van het verplaatsen van cannabisbedrijven naar een standaard federaal belastingtarief van 21%, vergeleken met het huidige effectieve belastingtarief van maximaal 80%, op $1,8 miljard per jaar.

Naast de economische overwegingen zeggen de gouverneurs dat de herwaardering van cannabis een “grote winst voor de staten” zou zijn en de volksgezondheid en veiligheid kan verbeteren. Ze stellen dat een door de staat gereguleerde cannabismarkt veiliger is dan andere opties, zoals opioïden, die vorig jaar meer dan 80.000 levens eisten in de VS.

Volgens de gouverneurs heeft cannabisgebruik geen doden veroorzaakt, wat de relatieve veiligheid van een gereguleerde cannabismarkt aantoont. Ze gaan ook in op de bezorgdheid over ongereguleerde cannabis, waaronder versneden hennepproducten en de aanwezigheid van fentanyl in illegale [ndlr: niet-bestaande] cannabis, en benadrukken de noodzaak van een uitgebreid regelgevend kader.

De rol van de DEA en oppositie

Het tijdsbestek waarbinnen de Drug Enforcement Administration (DEA) haar herclassificatieherziening zal afronden blijft onzeker, maar experts denken dat dit tegen het einde van het jaar zou kunnen gebeuren. In het bijzonder wordt verwacht dat de DEA de wetenschappelijke beoordeling van de FDA zal volgen, die gebaseerd is op bewijs van medisch gebruik en behandeling in de VS en een vergelijkende beoordeling van het misbruikpotentieel met andere geregistreerde drugs. Juridische experts voorspellen dat de DEA waarschijnlijk de aanbeveling van de FDA zal volgen vanwege de wetenschappelijke aard ervan.

Er liggen echter uitdagingen in het verschiet, voornamelijk in de vorm van tegenstand van verschillende belanghebbenden. Voormalige DEA ambtenaren en drugsczars van het Witte Huis hebben hun bezorgdheid geuit en zijn tegen de wijziging van de classificatie. Daarnaast stelden leden van het Congres, waaronder 14 Republikeinen, vraagtekens bij de maatregel en benadrukten de noodzaak om beslissingen te nemen op basis van bewijs in plaats van ze te veranderen op basis van de publieke opinie of wetten van staten.

Groepen zoals Smart Approaches to Marijuana, voormalige bestuurders van de DEA en directeuren van National Drug Policy verzetten zich tegen de maatregel en zeggen dat cannabis een drug van lijst I moet blijven. Hun bezwaren richten zich op stoornissen in het gebruik van cannabis, de toenemende concentratie THC en het gebrek aan gepubliceerde dubbelblinde studies die de veiligheid en werkzaamheid van cannabis aantonen.