Het Wereldantidopingagentschap is van mening dat cannabisgebruik in strijd is met de “geest van de sport”

Leden van een panel van deskundigen van het Wereldantidopingagentschap (WADA) beweren dat cannabisgebruik door atleten in strijd is met “de geest van sport”, waardoor ze ongeschikte rolmodellen worden wier stoornis anderen in gevaar kan brengen.

In een redactioneel artikel gepubliceerd in het tijdschrift Addiction, vatten verschillende leden van het Prohibited List Expert Advisory Panel van het WADA de redenen samen waarom het WADA vorig jaar besloot om het cannabisgebruik door atleten tijdens wedstrijden te blijven verbieden, ondanks de groeiende roep om het beleid te schrappen.

De meningen zijn “verdeeld” over de vraag of cannabis “de sportprestaties verbetert of kan verbeteren”, schreven ze. De groep erkende ook dat atleten hebben gemeld dat cannabis hen voordelen biedt door “herstel te bevorderen en pijn te verminderen”.

Maar uiteindelijk stelden ze dat het gebruik van cannabis tijdens wedstrijden ethische normen schendt, wat het verbod rechtvaardigt.

Specifiek stelt het hoofdartikel dat cannabisgebruik indruist tegen de “geest van sport”, die “een aantal universele waarden van sport omvat, met vier aspecten die in het bijzonder relevant zijn voor de discussie over cannabis die in de lijst blijft staan”.

Hier zijn de factoren die volgens de WADA-functionarissen van toepassing zijn op cannabis, rechtstreeks geciteerd uit hun document:

• Uitstekende prestaties: dit kan in gevaar komen door het gebruik van cannabis tijdens de wedstrijdperiode
• Karakter en opvoeding: het aspect “rolmodel” is niet verenigbaar met het gebruik van een stof die in de meeste delen van de wereld nog steeds illegaal is
• Respect voor regels en wetten: het gebruik van deze stof is tegen de wet in de meeste landen van de wereld en, in sommige gevallen, tegen de regels van de Anti-Doping Organisatie
• Respect voor zichzelf en andere deelnemers: het welzijn en de veiligheid van andere deelnemers kunnen in gevaar komen door het verminderde beoordelingsvermogen dat gepaard gaat met de aanwezigheid van cannabis in een deelnemende atleet

.

• De groep verklaarde ook dat er binnen het WADA een brede consensus bestaat over een ander criterium voor opname op de lijst van verboden stoffen, namelijk het “werkelijke of potentiële risico voor de gezondheid van de atleet”

.

.
Ze merkten op dat cannabis kan leiden tot lichamelijke beperkingen en mogelijke psychiatrische symptomen, en dat het gebruik ervan tijdens de adolescentie de cognitieve ontwikkeling kan remmen. De leden stelden vast dat “het potentieel van cannabisgebruik om de gezondheid en veiligheid van de atleet in gevaar te brengen de toepassing van dit criterium rechtvaardigt”.

Terwijl het WADA vorig jaar rond deze tijd besloot het verbod op cannabis te handhaven na een evaluatie van een jaar, wijst het redactioneel erop dat de internationale organisatie andere hervormingen heeft doorgevoerd met betrekking tot cannabis, waaronder het verhogen van de hoeveelheid THC die aanwezig mag zijn in de urine van een atleet om rekening te houden met gebruik buiten competitie, dat niet verboden is volgens de regels van het WADA.

“Door deze hoge drempels zullen vooral chronische en frequente cannabisgebruikers en atleten die hoge doses gebruiken tijdens wedstrijden worden gedetecteerd. Daarom zal de drempelwaarde over het algemeen geen invloed hebben op de vrijheid van een atleet om legaal cannabis te gebruiken buiten competitieverband,” aldus de groep. “Atleten die een medische behandeling op basis van cannabis nodig hebben, moeten een vrijstelling voor therapeutisch gebruik aanvragen.”

Het WADA werd sterk aangespoord om hervormingen door te voeren nadat de Amerikaanse hardloopster Sha’Carri Richardson werd geschorst van deelname aan de Olympische Spelen na een positieve test op THC in 2021.

Na de schorsing verklaarde het Amerikaanse antidopingagentschap (USADA) dat de internationale regels over cannabis “moesten veranderen”, het Witte Huis en president Joe Biden zelf gaven aan dat het tijd was voor nieuw beleid, en wetgevers in het Congres versterkten die boodschap. Tot nu toe zonder resultaat.