ICBC Berlijn: Wat betekent ‘Plan B’ voor de Duitse cannabisindustrie?

De‘International Cannabis Business Conference (ICBC) Berlin 2023 keerde vorige week terug naar het Estrel Berlin Hotel en verwelkomde duizenden gasten, sprekers en exposanten.

Weken nadat de Duitse regering een grote verschuiving aankondigde in haar plannen om een commerciële cannabismarkt te lanceren, was de conferentie gevuld met discussies over de kansen die er nog waren voor bedrijven in het land en de volgende gebieden met mogelijkheden.

Dit werd natuurlijk weerspiegeld in de sprekerssessies en paneldiscussies op de conferentie, waar een aantal belangrijke spelers uit de branche het podium betraden om de stand van zaken in detail te analyseren.

Belangrijkste punten:

• Duitsland zet zijn “Plan B” voort, een combinatie van “alles wat het kon vinden” dat was toegestaan onder EU- en VN-overeenkomsten

.

PUBLICITE
• Veel vragen over pijler 1 en 2 blijven onbeantwoord
• De uitsluitingszone van 250 meter voor teelt- en consumptielocaties zou betekenen dat “bijna heel Berlijn een uitsluitingszone wordt”, en zonder “wegmarkeringen” zou het moeilijk te handhaven zijn
• De eerste pijler zou dit jaar worden geïmplementeerd, maar het lijkt meer op begin 2024. Het tijdschema voor de tweede pijler is onduidelijk, maar er is motivatie om er snel werk van te maken
• Het huidige plan zal naar verwachting €1,135 miljard aan jaarlijkse inkomsten genereren, vergeleken met het vorige plan voor volledige legalisatie, dat inkomsten van ongeveer €4,7 miljard voorspelde
• De belangrijkste verandering is de verwijdering van “alle cannabisgerelateerde werkzame stoffen” van de narcoticalijst en de overheveling ervan naar een nieuwe cannabiswet, wat een grote impact zou kunnen hebben op de medische markt
• Hoewel “teleurstellend” voor bedrijven, betekent de nieuwe wetgeving niettemin dat Duitsland “koploper” is in de Europese cannabishervorming, met als enige land Malta – en nu Luxemburg – met zulke liberale cannabiswetten.

Tijdens de openingszitting, geleid door Peter Homberg, partner bij zakenadvocatenkantoor Dentons, werd besproken wat we weten en wat we niet weten over de huidige voorstellen die in april door de Duitse regering zijn ingediend.

Homberg legde uit dat de Duitse regering haar eerste voorstellen voor een cannabismarkt voor volwassenen in oktober 2022 heeft ingediend bij de Europese Commissie (EC), “als onderdeel van een informeel proces waarin we de EC vroegen of we het konden doen”.

Hij zei dat de stap deel uitmaakte van een poging om te voorkomen dat het Hof van Justitie van de Europese Unie opnieuw een berisping zou uitspreken, nadat het onlangs een “grote nederlaag” had geleden over zijn beleid inzake gegevensbescherming.

“Wat er gebeurd is, zegt niemand duidelijk, maar ik zal het duidelijk zeggen. Ze hebben nee gezegd.”

“Ze stonden niet toe wat we in oktober …. voor ogen hadden. Dus wat is er gebeurd? Plan B.”

Hij voegde eraan toe dat dit “plan B” werd gecreëerd door de Duitse regering, die “in de doos keek en alles nam wat het kon vinden” dat was toegestaan onder EU- en VN-overeenkomsten, wat resulteerde in een strategie die “teleurstellend was voor de industrie”.

Toen de nieuwe strategie in mei aan de pers werd bekendgemaakt, suggereerde Homberg dat een aantal praktische vragen onbeantwoord bleven.

De eerste vraag heeft betrekking op de eerste pijler van de nieuwe voorstellen en de lancering van Cannabis Clubs in het hele land, die volgens Homberg 300kg per jaar per Club zouden mogen kweken.

Aangezien de Cannabisclubs op enige afstand van scholen zouden moeten worden gevestigd, zou het vrijwel onmogelijk zijn om voldoende ruimte te vinden in steden als Berlijn, een kwestie die in detail werd besproken in de volgende panels.

Met betrekking tot de tweede pijler, die pilootstudies over cannabis voorstelt op de Zwitserse manier, zei Homberg dat het nog niet duidelijk was of deze studies zouden moeten worden uitgevoerd door nationale producenten, zoals voorzien in de oorspronkelijke voorstellen. Als dit het geval zou zijn, zou er volgens hem een ernstig tekort aan aanbod ontstaan.

Op een positievere noot verwees Homberg naar de voorgestelde wijzigingen in de Duitse narcoticawet, waarbij “alle cannabisgerelateerde werkzame stoffen” van de narcoticalijst worden gehaald en overgeheveld naar een nieuwe cannabiswet.

Dit kan een grote impact hebben op de Duitse markt voor medicinale cannabis, omdat grote belemmeringen voor patiënten en voorschrijvende artsen worden weggenomen.

Over de implementatiedatum van deze nieuwe strategie zei Homberg dat de eerste pijler voor het einde van 2023 geïmplementeerd zou moeten zijn. Hij zei echter dat “we tot nu toe iets pessimistischer waren over het tijdschema” en suggereerde dat het waarschijnlijker was dat de strategie begin 2024 zou worden geïmplementeerd.

De tweede pijler zal naar verwachting na de zomervakantie worden gepresenteerd, een ander onderwerp dat later op de dag verder werd uitgediept.

Het huidige plan zal naar verwachting 1,135 miljard euro aan jaarlijkse inkomsten genereren, terwijl het vorige plan voor volledige legalisatie inkomsten van ongeveer 4,7 miljard euro voorspelde

Georg Wurth, directeur van de Duitse Hennep Vereniging, presenteerde vervolgens zijn analyse van de huidige situatie in Duitsland, in een sessie getiteld “Kan Duitsland het maken?”.

Wurth reageerde direct op de titel van de sessie en zei: “Duitsland redt het niet. Naar mijn mening zal volledige legalisatie dit decennium niet plaatsvinden en dat is teleurstellend.”

Ondanks dit openhartige oordeel suggereerde hij dat er nog steeds reden was voor een feestje en dat Duitsland, zelfs met het nieuwe kader, een van de meest liberale standpunten over cannabis in Europa zou behouden.

“Geen enkel ander land in Europa staat de teelt of het bezit van kleine hoeveelheden cannabis toe, met uitzondering van Malta.” (Het nieuws dat Luxemburg ook zijn wetgeving had veranderd, was nog maar net bekend).

“Malta loopt nu voorop met legalisatie in Europa. Duitsland, in de eerste pijler, is van plan Malta in te halen en laat zich zelfs inspireren door deze speerpunt. Ik weet zeker dat Europa Duitsland zal volgen”.

“Het is niet zoals in Zwitserland, waar er 300 mensen per project zijn, dit kan hele staten laten profiteren van de legale verkoop van cannabis, wat neerkomt op honderdduizenden mensen. Het is echt heel belangrijk.”

Wat betreft de vraag of elke pijler zou worden aangenomen, suggereerde hij dat hoewel het Hogerhuis het hele proces nog zou kunnen tegenhouden, hij geloofde dat het verenigbaar was met de Europese wetgeving, anders zou Malta “veel grotere problemen” hebben gehad.

Wat de tweede pijler betreft, suggereerde hij dat de Duitse pilotstudies “niet zoals Zwitserland zouden zijn, waar er 300 mensen per project zijn”, maar dat hele staten en honderdduizenden mensen zouden kunnen profiteren van de legale verkoop van cannabis.

Bovendien zei hij dat sommige gemeenten al een aanvraag hadden ingediend om als gastheer op te treden voor deze modelprojecten, “waardoor politici onder druk worden gezet”.

“De discussie suddert niet, ze kookt. Er is dus een goede motivatie, maar we zouden meer voorvechters in de regering kunnen gebruiken.

De volgende ronde tafel, getiteld Hervorming van het cannabisbeleid in Duitsland, ging in op de verschillende kwesties rond de nieuwe wetgeving, die al in de vorige twee sessies waren besproken.

Gemodereerd door Jürgen Neumeyer van de Duitse Cannabis Business Association en bijgewoond door vertegenwoordigers van verschillende Duitse politieke partijen, begon de vaak levendige discussie met de Duitse medische markt.

Met betrekking tot de huidige kloof tussen vraag en binnenlands aanbod in Duitsland, vertelde Roman Rogat van de FDP het publiek dat de huidige beperkingen op de binnenlandse productie “serieus besproken moeten worden, omdat we nu afhankelijk zijn van import”, eraan toevoegend dat “het idee moet zijn dat we onafhankelijk kunnen zijn en dat we een bedrijfsproces moeten hebben waar het beste bedrijf slaagt, ongeacht waar het vandaan komt”.

Kirsten Kappert-Gonther van de Groenen zei dat ze gelooft dat kleine bedrijven ook in dit proces moeten worden opgenomen, en voegde eraan toe dat de huidige eisen voor telers in Duitsland “belachelijk” zijn, omdat ze in bunkers moeten zitten die bestand zijn tegen aanvallen met zware wapens.

Dit riep nog meer vragen op over de eerste pijler en de “vreemde dynamiek” tussen bedrijven die medicinale cannabis moeten kweken in een bunker, maar Clubs die dat kunnen doen in een kas.

Rogat voegde eraan toe dat Duitsland nu “achterloopt op andere landen” wat betreft regulering en dat de regering “achterloopt op onze beloften” omdat het wetgevingsproces te lang duurt.

Vervolgens werd gesuggereerd dat tijdens de energiecrisis van vorig jaar als gevolg van de oorlog in Oekraïne, een reeks Duitse beleidsmaatregelen in de pijplijn, waaronder cannabishervorming, naar de achtergrond werden geschoven en werden uitgesteld.

Gevraagd naar de mogelijkheden voor bedrijven onder de tweede pijler, zei mevrouw Kappert-Gonther: “Het is nog niet mogelijk om de vraag die u stelt te beantwoorden, omdat de tweede pijler nog niet gedefinieerd is. Wat de tweede pijler betreft, weten we niet waar we mee te maken hebben, wat frustrerend moet zijn voor u (bedrijven).”

Wat de deadlines betreft, suggereerde Erwin Rüddel (CDU/CSU) dat de reeks “openstaande vragen over dit plan” betekende dat het onwaarschijnlijk was dat er tijdens deze zittingsperiode verdere beslissingen zouden worden genomen.

Andere panelleden waren het hier niet mee eens en stelden dat het essentieel was om “nu de kans te grijpen” en er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat het beleid “in steen gebeiteld” zou worden tijdens deze zittingsperiode.

Business of Cannabis zal de komende dagen meer publiceren over ICBC Berlijn.